我進入法院走了很多遭，也上了幾個學期的法律學分班，粗淺的我一點也不想改成陪審制或參審制…
1.一樣會事實認定不公平…我的卷宗一共60多卷，每卷幾百頁，6個或12個國民法官可以一一看過嗎？要花多久時間看？若無法全看過看完要如何認定事實？還不是在法庭上由律師或檢察官來帶風向，跟現在一樣。
2.國民法官能有多少時間，看到多細？試想一般人請假一週來法院判案，對國民法官來說一週不工作已經很久了，但是對我們當事人來說，一週要了解一個我的案子遠遠不足，光看完卷宗整理好資料，我自己就花了至少半年時間。國民法官要看完並且一周內做出事實認定，真的不會更草率嗎？
3.律師費勢必會增加…目前律師收費大都是以一個庭期來計價，未來如果引入國民法官假設要一週搞定一個案子，勢必光靠一個律師一定不足，會需要團隊：有人收集資料、有人整理論點、有人做簡報、有人負責當庭講解給國民法官聽、有人負責觀察法庭上國民法官反應…到時有錢人可以請一個團隊打官司說服國民法官，沒錢的人就在庭上被碾壓，這種貧富差距將拉大勝敗機率，毫無公平正義。
4.某些判決其實是法條設計相當糟糕，才會造成法官的判決心證過於浮動不一。我們應該督促司法院及立法院將法條與時俱進，讓法官判決有準則，人民才能知道下判決的有罪線畫在哪裡，進而對司法有期待公平性，才能讓人民對司法有信心。而不是弄個國民法官出來當擋箭牌，不去面對司法的核心-法條設計補強，這樣根本本末倒置了。